Wordt Egypte een nieuw Iran?

@ Johan Vdp:

<< Ook ik ben een verdere fundamentalistische Islamisering van Arabië niet genegen, maar als dàt is wat die volkeren willen ... >>

Nou nou nou... hoezeer die 'Arabische volken' (Perzië?) dat fundamentalisme genegen zijn; dat hebben we afgelopen jaar in Iran kunnen bezichtigen. Eén en al enthousiasme was dat, toen de Iraanse straatbetogers uitriepen dat zij veel harder onderdrukt werden dan de Palestijnen door de Israëli's.
Niet onder de indruk van je analyse, Johan.

Voor een democratie voldoe je aan een aantal criteria die heilig moeten blijven:

1. Gelijkheid van stem
2. Scheiding der machten
3. Scheiding van Geloofshuis & Staat (incl. vrije meningsuiting!)

Democratie roepen en eindigen in een kalifaat? Dan kan Moebarak beter blijven zitten waar hij zit... vandaar de Westerse aarzeling.
Als Egypte de Camp David akkoorden zou opblazen, dan zitten we niet ver meer van WO3.

@Johan VDP: Wat Iran betreft, lijkt het mij duidelijk dat het volk in 1979 de shah weg wou, maar dat ze uiteindelijk iets anders gekregen hebben dan wat ze eigenlijk wilden.

In een democratie kan het volk, als het inziet dat het andere machthebbers heeft dan waarvoor ze dachten gekozen te hebben, na hoogstens een aantal jaren die machthebbers weer wegstemmen.  Een foute keuze van het volk kan dus later weer door datzelfde volk rechtgezet worden. In Iran is dit niet mogelijk, met schijnverkiezingen, een religieuze politie en een revolutionaire garde.

... en slecht voor de hele wereld. Besef wel dat dit allemaal "ge-engineerd" is. De NWO komt binnen op de rug van het islam varken. Obama is een loopjongen voor de NWO illuminatie (extreem links zou je kunnen stellen). Dus gaat hij akkoord, net als CIA asset Hillary Clinton. En Europa vind het ook prima. Uiteindelijk is Europa al een totalitaire staat. En dat wordt met de dag erger. Conspiracy theorie? dacht het niet he\. We zijn op weg naar een totalitaire wereld staat; een toestand die totale controle van elk individu nastreeft. Het mohammedanisme met sharia wetgeving is gewoon niet meer dan een opstapje. Als je de toestand die ons te wachten staat zou vergelijken met de Nazi bezetting, dan was de laatste niet meer dan een gezellig feestje.
Nog een aangename dag verder.

Volkomen akkoord met de analyse van Michael Ledeen.  De naievelingen van de Carter Administratie hadden geen benul van de realiteit van Iran, en het is hun 'zwakke reactie' op de depredaties van het Khomeini regime - en vooral dan de gijzeling van Amerikaanse diplomaten toen - die ons vandaag nog steeds parten speelt, en die de irrelevantie van de VN nog eens openbaarde aan de ondemocratische regimes van de wereld.   Ik denk ook dat zijn negatieve 'estimatie' van Mohammed al-Baradei accuraat is.  Wie kan zich nog de namen herinneren van de twee eerste regeringsleiders in Iran, na het vertrek van de Shah?  Dat waren ook 'seculiere centrum-linksen' die werden weggevaagd en opgegeten door de 'Revolutie'.  AL-Baradei wacht hetzelfde lot als hij een alliantie zou sluiten met de islamisten.   

In de commentaar van jvdp kan men de typisch naief-linkse (Jimmy Carter-iaanse) Westerse zelfhaat onderkennen.  Zij berust ook op een verkeerde (want TE simplistische) visie van wat "democratie" betekent.  Het is niet omdat Westerlingen een bestaand AUTORITAIR regime zouden verkiezen boven een waarschijnlijk TOTALITAIR regime dat zij "democratische waarden" niet "hoog in het vaandel" zouden voeren!!   Met "autoritair regime" bedoel ik een nondogmatisch regime waarin verandering mogelijk is, terwijl verandering uitgesloten is in een totalitair regime.    Voor de zoveelste keer, democratie betekent niet dat een meerderheid kan doen wat ze wil.  Het concept "democratie" wordt zinloos wanneer het niet verbonden wordt met (a) de idee van machtsversnippering of overheidsbeperking en (b) met het individu (of fundamentele individuele rechten, niet te verwarren met 'overheidsuitgaven') als basisdoelstelling van het politiek bestel. 

De idee dat echte democratie zelfs mogelijk zou zijn in een ondemocratische cultuur als de Egyptische is een illusie en in tegenspraak met talrijkse empirische observaties omtrent de moslemwereld.      

@Marc Huybrechts: "Wie kan zich nog de namen herinneren van de twee eerste regeringsleiders in Iran"

Uit het hoofd, zonder googelen: Bakhtiar en Bani Sadr.  Als ik me goed herinner is de eerste daarna ter dood veroordeeld (of doodgemarteld) door het Khomeini-regime, en op de tweede werd een mislukte moordaanslag gepleegd in Parijs. Ik kan verkeerd zijn, maar dit is wat ik mij herinner.

@ luc

Bakhtiar was familie, ik weet niet meer juist in welke exacte relatie, van Soraya Bakhtiari, de eerste kinderloze vrouw van de Shah.

@ Johan VDP:

@Luc: helemaal mee eens hoor ((dat in een democratie kan het volk machthebbers weer wegstemmen).. Hier te lande heeft men precies daarom een cordon sanitaire gespannen rond het Vlaams Blok: de vrees dat het onverkort toepassen van de democratische mechanismen tot een spoedig einde van de democratie zou leiden.

Man man man... het Vlaams Blok/Belang neemt openlijk deel aan verkiezingen in België, heeft een programma dat (bewezen!) voor elke rechtbank kan worden aangevochten... die vergelijking (met het Ayatollah-regime van Iran!) is zodanig van de pot gerukt dat ze haast zo potsierlijk klinkt als het cgkr zélf, een instelling waarvan de democratische legitimiteit alvast stukken ongrondwettelijker is dan dat hele Vlaams Belangenblok bij elkaar. Die vergelijking gaat gewoon niet op en slaat dus nergens op! U maakt het VB bijgevolg alleen meer groter, precies om wat u daarover zegt.

...."Hoe springt men om met (vermeend) ondemocratische krachten die zich via een ondemocratisch mechanisme opdringen?"...

Jvdp heeft hier een belangrijke vraag gesteld, en ze verdient van een eerlijk en duidelijk antwoord te krijgen.  De wijze waarin een echte democratie omgaat met 'ondemocratische krachten' (vermeende of echte) is van de democratische grondwet strikt te volgen.  Dat betekent allereerst van het (politieke) vrijemeningsuitingsrecht naar de letter te respecteren, zodat de ware natuur van die 'ondemocratische krachten' bloot wordt gelegd.   Dat deed men vroeger (50 jaren geleden) in Belgie met de communisten, bijvoorbeeld. Vandaag doet men dat niet meer, en het CGKR is daar een duidelijke indicatie van.

Als ze dan toch regeringsmacht zouden kunnen bekomen, die echte of vermeende ondemocratische krachten, omdat de bevolking blijkbaar geen aanhankelijkhied heeft aan (echte) democratische waarden, dan is het duidelijk dat men niet in een democratische cultuur leeft, en dan wordt deze ganse problematiek een 'moot point'.  Men kan dan gewoonweg niet in een 'democratie' leven, en men doet er best aan van dat dan ook te kunnen erkennen. 

Ericjans is nog veel te 'zacht' in zijn commentaar over jvdp.  Enerzijds komt jvdp westerlingen (indirect) blameren omdat ze in Egypte geen 'nieuw Iran' of de zoveelste moslemtheocratie zouden willen, en anderzijds komt hij zomaar (zonder enige reserve) affirmeren dat het VB een ondemocratische kracht zou zijn en "ondemocratische mechanismen" zou gebruiken!   Tja, als men zomaar zelf aanklager en rechter mag zijn, en het etiket "ondemocratisch" mag plakken op wie men niet lust, dan kan men de democratie vergeten.   De enige echte observeerbare "ondemocratische mechanismen" vandaag in het Belgische politieke bestel dat zijn de ongrondwettelijke aanslagen van de wetgever op het politieke vrijemeningsuitingsrecht, en de creatie van instellingen van het genre CGKR.  De enige politieke formatie waartegen die ondemocratische middelen worden gebruikt is het VB, en het is dan ook ongelooflijk stupide van het slachtoffer te verwarren met de dader.